La peur des risques
Slider

 

Destinataires :

 
UNAF : Union nationale des associations familiales
ANCCLI : Association Nationale des Cli
ACRO : association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest
MANES : Association des Malades et Accidentés du Nucléaire et du chimique et leurs Sympathisants
LNC : Ligue Nationale Contre le Cancer
FNE : Association France Nature Environnement
Association Robin des Bois
Greenpeace France
GSIEN
WISE Paris : World Information Survice On Energy
FNE : Association Ile de France Nature Environnement
CRIIRAD : Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité



Champagne-Ardenne-Lorraine
24 mars 2012



Bonjour

Parce que vous faîtes partie des associations membres de l’HCTISN, du PNGMDR, du CNAR et autres, l’ANDRA vous invite donc le 27 mars à une réunion d’information sur le projet CIGéO de BURE.

Nous ne connaissons pas votre niveau de connaissance sur cet épineux sujet.
Notre devoir est donc de vous éclairer.
Vous trouverez ci-après bon nombre de liens qui pourront vous aider à vous faire une idée de la triste réalité.

Merci à ceux qui ne pourront pas participer à cette réunion
de faire suivre ce mail à leur suppléant.

1

Il est clair que l’ANDRA va commencer par vous expliquer que l’enfouissement est la meilleure des solutions, selon le consensus de la communauté internationale des scientifiques.
Il a été demandé au HCTSIN, à Henri REVOL et à Monique SENE de nous communiquer la totalité des documents qui confirment cette décision.
Henri REVOL nous a répondu personnellemnt.

Nous avons entrepris une étude sur l'historique de la naissance de ce consensus. La vérité, c'est qu'il est basé sur "pas grand chose". Une réunion de quelques experts pro-nucléaires - des conclusions - un communiqué de l'ANDRA - un colloque ou un symposium - quelques projections de powerpoint - des débats - des conclusions - un communiqué - un congrès international - des projections de powerpoint -  des conclusions - un communiqué - une audition dans le cadre de l'OPECST - un rapport de l'OPECST... et boum : une LOI !!!

Parmi les documents : en 2006, l’AIEA a publié dans ses « standards » les critères de sûreté d’un stockage géologique des déchets radioactifs (WS-R-4).

Il existe aussi une directive européenne Euratom du 19 juillet 2011, qui conclut que "Le stockage géologique constitue actuellement la solution la plus pérenne et la plus durable".

Ces documents sont non seulement contestables, mais il y a d’autres solutions que l’enfouissement. Pourquoi ces solutions sont-elles d’emblée passées sous silence,
et pourquoi l’ANDRA ne jure t-elle que par l’enfouissement ?

 

2

Par ailleurs contrairement à ce que déclare régulièrement l’ANDRA, la CNE, Commission nationale d’évaluation, n’est pas du tout satisfaite des travaux de l’ANDRA. La CNE soulève de nombreux problèmes. Voir ce résumé des derniers rapports de la CNE.

 

3

Tout récemment un ingénieur indépendant, Bertrand THUILLIER a analysé l’ensemble des documents officiels concernant le projet. A partir d'une véritable base de données des citations de l'ANDRA, il met à jour quantité de problèmes durant la phase d’enfouissement.
Il est vrai que, obnubilés par les risques à très long terme, beaucoup d’entre nous ont minimisé les risques avérés, à court terme, pendant le siècle de remplissage, et donc dés 2026, donc demain :
- transport des déchets par 10 000 trains de 10 wagons, (type CASTOR)
- entreposage en surface, avec rejets radioactifs dans l’environnement,
- rejets de gaz radioactifs par d’énormes ventilations, doublées !!!
- risque d’explosion et d’incendie dû à l’hydrogène provenant de la radiolyse,
- risque de criticité,
- sans oublier l’utopie qu’est la récupérabilité des colis...

Les trois analyses complètes de ce docteur es sciences :

- Volet 1

- Volet 2

- Volet 3


4

Quantité de questions sont soulevées.
Elles ont été transmises au secrétariat du CLIS de BURE, à l’occasion de la dernière Assemblée générale du CLIS, le 13 mars dernier. A ce jour, malgré de nombreuses relances, aucune réponse. Les "sages" de la CNE auront bien du mal à répondre sans mettre en avant de nombreusese lacunes...

 

5

Lors de l’Assemblée générale du CLIS, le 13 mars à Ligny-en-Barrois, la CNE a eu beaucoup de mal à répondre au feu nourri des questions posées par les représentants des différentes associations opposées à l’enfouissement.
Un résumé vidéo est en cours de réalisation.

A l’occasion de cette réunion un journal pastiche a été  distribué aux participants.
Les journaux locaux refusant de publier nos analyses, nous avons réalisé notre propre journal. Quelques articles synthétiques explicitent bien l’ensemble de la méthodologie de l’ANDRA :

- achat des consciences,
- promesses d’emplois,
- argent qui dégouline,
- éthique bafouée,
- non-indépendance de la CNE,
- etc...

Ceux qui n’ont pas beaucoup de temps à consacrer à lacture de cette double page A3, peuvent lire ce résumé d'une page.

6

Le 13 avril dernier, à BONNET, le docteur en géologie Antoine GODINOT a démontré devant une centaine de personnes comment le BRGM et l'ANDRA ont falsifié documents et communication pour nier le potentiel géothermique de la région de BURE, et ainsi ne pas gêner le projet d'enfouissement. Une action en Justice est à l'étude.

 

7

On note depuis peu un frémissement dans l’esprit des élus.
Flou et incertitudes...
De quoi ébranler sérieusement une confiance qui déjà n’est pas très forte...

CIGéO... le doute s’installe !

Nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Nous comptons sur votre vigilance pour vous opposer sciemment à ce projet
qui rejette le plus élémentaire principe de précaution.

Votre rôle est très important, parce que vous êtes trop souvent pris en otage dans les publications de l’ANDRA, et l’ANDRA sait parfaitement rédiger ses articles pour nous faire croire que vous cautionner les projets ou les méthodologies de l’ANDRA.

Les riverains sont résigné. beaucoup disent : "Vous savez, ça ne sert à rien de s'opposer, c'est fait !" - "Non, il reste la prière !"
 

 

Bien cordialement

Michel GUERITTE

Nombre de visites total

7.png9.png4.png5.png7.png0.png5.png
11/10/24
Soutenir L’Association La Qualité de Vie et l’Association TROP,
« POURQUOI TROP DE CANCERS AUTOUR DE SOULAINES ? »
Nous soutenir